更新日期:2011/01/07 00:07
新國際編輯部
文■巴迪烏Alain Badiou 譯■林深靖
編按
《新國際》談了太多政治，現在要開始談論愛情。但是，愛情，還是脫離不了政治。本期先以巴迪烏（Alain Badiou）一篇有關愛情與政治的談話拉開序幕，訪談者是法國《世界報》記者涂弧昂（Nicolas Truong）。巴迪烏是法國哲學家，主要著作有《哲學宣言》、《哲學與事件》、《完結與無盡》、《政治與哲學的困惑關係》等。
■阿蘭‧巴迪烏（Alain Badiou）。（圖片來源／www.ucsdguardian.org）
為什麼你認為政治是愛情的親族？是因為兩者都有事件、宣言以及忠誠等問題嗎？
在我看來，政治是一個實現真實的過程，不過，它牽涉到集體。也就是說，政治行動是要實現集體能力所及的事務。譬如，是否能夠透過政治行動追求平等？是否能夠將異質的人整合起來？是否能夠思考大家只有一個共同的世界？政治所要處理的大致就是這類事務。
因此，政治的本質就隱含在下面這個問題：個體一旦聯合起來，組織起來，一旦可以共同思考並做成決策，那麼他們究竟可以實現什麼？
至於愛情，所牽涉到的是，兩個人在一起，究竟能做些什麼？是否能夠彼此承受對方的不同，並賦予其創造力。在政治裡，我們會想知道，如果人數多了，甚至集結成群眾了，是否能夠創造出平等。
在愛情的領域裡，為了管理，為了社會化彼此的情感，會有家庭出現；同樣的，在政治的領域裡，為了抑制激情狂熱，會出現權力，出現國家。政治上，集體實踐的思維和權力或國家之間存在著緊張的關係；就如同愛情做為兩人之間的野性創造，以及家庭做為財產和私心的基本單位，彼此之間存在著緊張的關係。
家庭，事實上可以定義為愛情的國家（l'Etat de l'amour）。當你參與到一場壯大的民眾政治運動時，在「集體能夠做出什麼？」以及行政威權和國家權力的問題之間，你會體驗到一種相當緊張的關係。結果通常是國家辜負了政治的希望。
那麼，我是不是要說：家庭總是辜負了愛情？看來這個問題的確是存在的。這樣的問題必須要一點一點來釐清，必須一次又一次的下定決心。有哪些點需要去面對呢？譬如性的求新求變、小孩、旅遊、工作、朋友、外出、渡假，所有你想像得到的種種。而要把這一切都串成愛情宣言的組成部分，顯然不是那麼容易。
同樣的，在政治裡，你必須面得的種種，包括國家的權力、邊界、法律、警察等等，而要將這些整編進我們所主張的開放的、平等的、革命的政治之中，從來就不是一件容易的事。
在愛情和政治裡，我們必然都要面對一些歷程，一點一滴的體驗。也因為如此，終究而言，我反對我那宗教界朋友的提法。不能夠把試煉和目的混為一談。不面對國家的問題，政治也許不能夠有所作為，然則，這並不意謂權力就是政治的目的。
政治的目的是想要知道集體能夠有何作為，但這並不是權力。同樣的，在愛情裡，其目的是要從彼此的差異出發，一點一滴地去體驗世界，而並不是要確保人類的再生產。一個抱持懷疑論的道德學家可以在家庭裡證實他個人的悲觀主義，亦即，家庭的存在證明了愛情只不過就是人類為了自我延續而編造的詭計，是社會為了保障優勢者可以承繼的圖謀。
但是，我不同意這樣的觀點。我這位搞宗教的朋友名叫班那賀奇（Jérôme Bennaroch，譯按：宗教學家，著有《猶太思維》等），還認為，因愛情而創造出來的「兩人」的神奇力量，終究還是要折服在至高無上的「一體」之下，這我也不能同意。
那麼，為何不考慮直接探討「愛情的政治」，就像德希達（Jacques Derrida）曾經討論過「友誼的政治」一樣？
我不認為愛情和政治可以混為一談。「愛情的政治」，在我看來是一組沒有意義的語詞。我認為，當有人開始說「你們愛彼如己吧！」，這可以是一種道德，但不會是政治。首先，講到政治，就一定會有我們不喜愛的人。這是很難改變的。別人無法強迫我們去愛他們。
按照你的說法，政治與愛情最大的不同的就是，政治首先就是敵人之間的對立？
請注意，在愛情裡，兩位「個體」之間原本存在著絕對性的差異，這是一種人們所可能表現出來的最巨大的差異之一，因為這種差異可以是無止盡的延伸，而愛情是透過相遇、透過宣示，透過忠誠，將差異轉變成創造性的存在。然則，在政治裡，一旦關涉到基本的矛盾，不可能產生上述的可能，因此，在政治裡，確切存在著特定的敵人。
在政治思想裡有一個非常重要的問題，也就是敵人的問題，卻由於當今我們身處某種民主的氛圍當中，變得很難去面對。
問題是這樣問的：真的有敵人嗎？有真正的敵人嗎？如果有某個傢伙，讓你心情很黯沉卻又不得不接受，只因為許多人把票投給他，他就很規律地掌握了權力。這樣的人，不能算是真正的敵人。只不過是你很不爽這個傢伙位居國家要津，因為你比較喜歡的是他的對手。於是，你只好等待下一輪的機會，也許5年，也許10年，讓你支持的人當選。
敵人，那完全是另外一回事！要是真正的敵人，你根本無法忍受他來決定與你相關的任何事物。那麼，真正的敵人，究竟存在，或不存在？在政治上，這是一個關鍵性的重大問題，可是我們卻習慣性地忽略了。
可是，這類敵人的問題與愛情的問題是很難相提並論的。在愛情裡，你會遭逢阻礙，你會被內在的悲苦所折磨，但是，並不存在具體的敵人。
或許你會質疑說：我的對手呢？那個我的愛人喜歡他更甚於我的傢伙呢？不，這與上述的那種敵人毫不相干。在政治上，對敵人的鬥爭是整體行動的一個部分。
敵人是政治的要素之一。真正的政治，首先就要辨識出真正的敵人。然則，在愛情上，對手完全是外在的，根本無法進入到愛情的定義裡。有人認為忌妒是愛情的組成部分，我與他們的看法截然不同。
關於忌妒與愛情的陳述，最天才的就是普魯斯特（Marcel Proust），對他而言，忌妒的的確確在主觀上是愛情真實的內涵，扣人心弦而且帶有魔性。在我看來，所謂忌妒只不過是道德議題與懷疑論的變調。忌妒對愛情而言，是某種人為的寄生依附，無法進入到愛情的定義裡。
難道所有的愛情在宣告之前，都必須從辨識外在的對手開始嗎？不會吧！相反的：愛情內在的困境，兩人相處過程中可能產生的矛盾，才可能會寄生、凝結在第三者身上，不管是真實或想像的對手。
愛情的困難不在於辨識出敵人的存在。愛情的困難就在其進程之中：差異的創造性遊戲。
愛情的敵人，不是對手，而是自私。我們可以說：愛情的主要敵人，那個我必須戰勝的敵人，不是他人，而是我自己。也就是自私的「我」，這個「我」只要認同卻不重視差異，只強制認同於自己的世界，卻忽略透過差異的稜鏡篩濾並建構出來的兩人世界。
那麼，愛情也可能是戰爭……？
必須提醒的是，就像許多追求真實的歷程一樣，愛情的歷程不必然是平和的。愛情包含了激烈的爭吵、扎實的痛苦，以及你可能承受或根本承受不了的分手。在主觀生命中，愛情可能給你最最悲愴的經驗，這是必須承認的！也因此，在婚友社或交誼站的廣告中，我們常會看到「全面保證，萬無一失」的廣告。
我說過，愛情甚至是致命的。因愛而謀殺、因愛而自殺的案例時有所聞。坦白說，在人間，愛情不會比搞革命的政治更為平和。真實不會是用玫瑰糖衣搭建出來的。絕對不是！
就和政治一樣，愛情也有其矛盾、暴力的機制。不同的是，政治上你所面對的是敵人，真真正正的敵人；愛情上，你所面對的是悲劇的問題。內在的、深層的悲劇，不必然是源自於敵人，而是「認同」的衝動和「差異」之間的對抗。愛情的悲劇通常也就是「認同」和「差異」的對峙，這是生命中最鮮明也最深刻的體驗。
已用關鍵字：分手,愛情,第三者,
共出現：46次
........文章來源：
按這裡
第三者，以為陳柏霖會輕易被她擄獲。（粘耿豪攝）" />
